Историк, как он выглядит?
Если интересуетесь и умеете читать по-английски, то прочтите интeрвью британского историка Niall Ferguson.
"I was raised an atheist by my parents who were Church of Scotland, which is Presbyterian. But they both left the Church of Scotland before I was born, in a protest against the sectarianism that bedeviled life in Glasgow as it bedeviled life in Northern Ireland. Glasgow was a microcosm of Northern Ireland. So I was raised a devout atheist by two people who were raised Presbyterians. So I was in effect brought up as a Calvinist, but without the comfort of the existence of God".
Меня воспитали атеистом родители, принадлежавшие к пресвитерианской церкви Шотландии. Но они оба покинули Шотландскую церковь еще до моего рождения в знак протеста против сектантства, отравлявшего жизнь в Глазго, как и в Северной Ирландии. Глазго был микрокосмом Северной Ирландии. Итак, я был воспитан набожным атеистом двумя людьми, воспитанными пресвитерианами. Таким образом, я был фактически воспитан как кальвинист, но без утешения веры в существование Бога.
...I came to realize that as I was studying those liberal thinkers, that it was actually impossible to make sense of the 19th century world if you weren't really quite well-versed in Christian theology. And I don't mean you'd gone to Sunday school: you actually needed to have quite a deep understanding of the debates that greatly preoccupied the Victorians. I realized at that point that I was poorly equipped to do that because I'd really been brought up in deliberate ignorance. My parents had made sure that I was pretty ignorant of Christianity by the time I went to university, and I don't blame them for that. I know why they did it. But it meant that actually a lot of the coded Christianity in liberal thinking was rather hard for me to spot.
Изучая этих либеральных мыслителей в университете, я пришел к выводу, что на самом деле невозможно понять мир XIX века, если вы не очень хорошо разбираетесь в христианском богословии.
И я не имею в виду, что вы ходили в воскресную школу: вам действительно нужно было достаточно глубоко разбираться в дебатах, которые очень волновали викторианцев.
В этот момент я понял, что плохо подготовлен для этого, потому что на самом деле я воспитывался в сознательном невежестве. Мои родители так постарались, что к тому моменту, когда я поступил в университет, я практически ничего не знал о христианстве, и я не виню их в этом.
Я знаю, почему они это сделали. Но это означало, что на самом деле мне было довольно трудно обнаружить большую часть закодированного христианства в либеральном мышлении.
What you do after secularization has happened is not clear, because G.K. Chesterton had this great line that, "The problem with atheism is not that men believe in nothing, it's that they'll believe in anything." He didn't quite say that, but that's the basic idea. That's true because what we see in the secular societies of Western Europe is that supposedly secular people, atheists or agnostics, are able to believe in all sorts of nonsense and to adopt cult-like behaviors that are essentially religious. This is what woke-ism is on both sides of the Atlantic. It's a quasi-religious cult-like activity with recognizable precursors in the more radical sects of the Reformation.
Что вы будете делать после секуляризации - непонятно, потому что у Г.К.Честертона была такая замечательная фраза: «Проблема атеизма не в том, что люди ни во что не верят, а в том, что они поверят во что угодно». Он не совсем так сказал, но это основная идея.
Это правда, потому что то, что мы видим в светских обществах Западной Европы, - это то, что якобы светские люди, атеисты или агностики, способны верить во всякую чепуху и принимать культовое поведение, которое по сути является религиозным.
Вот что такоe вокеизм по обе стороны Атлантики. Это квазирелигиозная культовая деятельность с узнаваемыми предшественниками в более радикальных сектах Реформации.
.....
Английский историк это как английский язык: отправная точка для обоих - твое местонахождение в во временаханглийского глагола.
....
Наверное, можно было бы и послушать Галковского, если бы он был как британский историк: "Я не знаю ни латыни ни древнегреческого, не знаю и французского. Но у меня есть конспект работ Ленина и поэтому, сегодня я вам расскажу о падении Рима и египтологии".
"I was raised an atheist by my parents who were Church of Scotland, which is Presbyterian. But they both left the Church of Scotland before I was born, in a protest against the sectarianism that bedeviled life in Glasgow as it bedeviled life in Northern Ireland. Glasgow was a microcosm of Northern Ireland. So I was raised a devout atheist by two people who were raised Presbyterians. So I was in effect brought up as a Calvinist, but without the comfort of the existence of God".
Меня воспитали атеистом родители, принадлежавшие к пресвитерианской церкви Шотландии. Но они оба покинули Шотландскую церковь еще до моего рождения в знак протеста против сектантства, отравлявшего жизнь в Глазго, как и в Северной Ирландии. Глазго был микрокосмом Северной Ирландии. Итак, я был воспитан набожным атеистом двумя людьми, воспитанными пресвитерианами. Таким образом, я был фактически воспитан как кальвинист, но без утешения веры в существование Бога.
...I came to realize that as I was studying those liberal thinkers, that it was actually impossible to make sense of the 19th century world if you weren't really quite well-versed in Christian theology. And I don't mean you'd gone to Sunday school: you actually needed to have quite a deep understanding of the debates that greatly preoccupied the Victorians. I realized at that point that I was poorly equipped to do that because I'd really been brought up in deliberate ignorance. My parents had made sure that I was pretty ignorant of Christianity by the time I went to university, and I don't blame them for that. I know why they did it. But it meant that actually a lot of the coded Christianity in liberal thinking was rather hard for me to spot.
Изучая этих либеральных мыслителей в университете, я пришел к выводу, что на самом деле невозможно понять мир XIX века, если вы не очень хорошо разбираетесь в христианском богословии.
И я не имею в виду, что вы ходили в воскресную школу: вам действительно нужно было достаточно глубоко разбираться в дебатах, которые очень волновали викторианцев.
В этот момент я понял, что плохо подготовлен для этого, потому что на самом деле я воспитывался в сознательном невежестве. Мои родители так постарались, что к тому моменту, когда я поступил в университет, я практически ничего не знал о христианстве, и я не виню их в этом.
Я знаю, почему они это сделали. Но это означало, что на самом деле мне было довольно трудно обнаружить большую часть закодированного христианства в либеральном мышлении.
What you do after secularization has happened is not clear, because G.K. Chesterton had this great line that, "The problem with atheism is not that men believe in nothing, it's that they'll believe in anything." He didn't quite say that, but that's the basic idea. That's true because what we see in the secular societies of Western Europe is that supposedly secular people, atheists or agnostics, are able to believe in all sorts of nonsense and to adopt cult-like behaviors that are essentially religious. This is what woke-ism is on both sides of the Atlantic. It's a quasi-religious cult-like activity with recognizable precursors in the more radical sects of the Reformation.
Что вы будете делать после секуляризации - непонятно, потому что у Г.К.Честертона была такая замечательная фраза: «Проблема атеизма не в том, что люди ни во что не верят, а в том, что они поверят во что угодно». Он не совсем так сказал, но это основная идея.
Это правда, потому что то, что мы видим в светских обществах Западной Европы, - это то, что якобы светские люди, атеисты или агностики, способны верить во всякую чепуху и принимать культовое поведение, которое по сути является религиозным.
Вот что такоe вокеизм по обе стороны Атлантики. Это квазирелигиозная культовая деятельность с узнаваемыми предшественниками в более радикальных сектах Реформации.
.....
Английский историк это как английский язык: отправная точка для обоих - твое местонахождение в во временах
....
Наверное, можно было бы и послушать Галковского, если бы он был как британский историк: "Я не знаю ни латыни ни древнегреческого, не знаю и французского. Но у меня есть конспект работ Ленина и поэтому, сегодня я вам расскажу о падении Рима и египтологии".